在企業(yè)并購(gòu)中，并購(gòu)方和被并購(gòu)方之間存在信息不對(duì)稱導(dǎo)致的一系列問題，會(huì)影響并購(gòu)市場(chǎng)的運(yùn)行效率。因此，“對(duì)賭協(xié)議”常常被并購(gòu)雙方作為管理風(fēng)險(xiǎn)的手段。“對(duì)賭協(xié)議”，即估值調(diào)整協(xié)議，是投資方與融資方在達(dá)成協(xié)議時(shí)雙方對(duì)于未來不確定情況的一種約定。如果約定的條件出現(xiàn)，投資方可以行使一種估值調(diào)整協(xié)議權(quán)利；如果約定的條件不出現(xiàn)，則由融資方行使一種權(quán)利。

　　在國(guó)際商業(yè)的并購(gòu)重組事件中，“對(duì)賭協(xié)議”已被廣泛運(yùn)用。例如，摩根士丹利等機(jī)構(gòu)投資蒙牛，是“對(duì)賭協(xié)議”在并購(gòu)重組中應(yīng)用的典型案例。2003年，摩根士丹利等投資機(jī)構(gòu)與蒙牛乳業(yè)簽署了類似于國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)可轉(zhuǎn)債的“可換股文據(jù)”，未來換股價(jià)格僅為0.74港元／股。通過“可換股文據(jù)”向蒙牛乳業(yè)注資3523萬美元。這種“可換股文據(jù)”價(jià)值的高低，最終取決于蒙牛乳業(yè)未來的業(yè)績(jī)。實(shí)際上，我國(guó)上市公司在并購(gòu)重組中運(yùn)用“對(duì)賭協(xié)議”，在政策層面也是允許的。2008年3月24日發(fā)布的《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》（中國(guó)證監(jiān)會(huì)第53號(hào)令）第二十三條第二款規(guī)定，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)采取收益現(xiàn)值法、假設(shè)開發(fā)法等基于未來收益預(yù)期的估值方法對(duì)擬購(gòu)買資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估并作為定價(jià)參考依據(jù)的，上市公司應(yīng)當(dāng)在重大資產(chǎn)重組實(shí)施完畢后3年內(nèi)的年度報(bào)告中單獨(dú)披露相關(guān)資產(chǎn)的實(shí)際盈利數(shù)與評(píng)估報(bào)告中利潤(rùn)預(yù)測(cè)數(shù)的差異情況，并由會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)此出具專項(xiàng)審核意見；交易對(duì)方應(yīng)當(dāng)與上市公司就相關(guān)資產(chǎn)實(shí)際盈利數(shù)不足利潤(rùn)預(yù)測(cè)數(shù)的情況簽訂明確可行的補(bǔ)償協(xié)議。這里，交易對(duì)方應(yīng)當(dāng)與上市公司就相關(guān)資產(chǎn)實(shí)際盈利數(shù)不足利潤(rùn)預(yù)測(cè)數(shù)的情況簽訂明確可行的補(bǔ)償協(xié)議，實(shí)際上就是通常所指的“對(duì)賭協(xié)議”。

　　近期頻繁有上市公司披露，由于被收購(gòu)的資產(chǎn)沒有達(dá)到當(dāng)初“對(duì)賭協(xié)議”設(shè)定的盈利目標(biāo)，收到了資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方按約定支付的補(bǔ)償。對(duì)于這些補(bǔ)償，如何進(jìn)行會(huì)計(jì)和稅務(wù)處理？本文舉例分析如下。

　　案例

　　在一份資產(chǎn)收購(gòu)協(xié)議中，A公司（上市公司）收購(gòu)B公司（非上市公司）實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)，該部分資產(chǎn)占B公司資產(chǎn)總額的60%。A公司通過定向增發(fā)形式向B公司支付對(duì)價(jià)，即支付的對(duì)價(jià)全部為A公司股權(quán)。同時(shí)，在資產(chǎn)收購(gòu)協(xié)議中，雙方約定，如果收購(gòu)的B公司資產(chǎn)在未來3年后實(shí)現(xiàn)的稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)達(dá)不到1000萬元，B公司需要按實(shí)際利潤(rùn)額與1000萬元之間的差額向A公司支付補(bǔ)償。假設(shè)第三年，經(jīng)審計(jì)，A公司收購(gòu)B公司這部分資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)的稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)只有900萬元，B公司按照“對(duì)賭協(xié)議”的約定，向A公司支付了100萬元作為補(bǔ)償。